Pulse para ver el Certificado de Web de Interes Sanitario

27 octubre 2013

Sobre las prácticas dudosas del Dr. Werth


Como vemos que de nuevo sale mucha publicidad sobre el doctor Werth, aquí os dejamos la posición de la Sociedad Española de Neurología (SEN), que puede interesaros. Por favor, cuidaos de confundir las propuestas serias de terapias que podrían llamarse "alternativas" de las intenciones de que los pacientes de Parkinson compremos patrañas. Estar abierto a las novedades no puede convertirse en un flanco débil para los inescrupulosos.

Esperada respuesta de la S.E.N. a las prácticas dudosas del Dr. Werth,  Dic/2009:

Nota sobre la publicidad “Tratamiento de la enfermedad de Parkinson con microimplantes auriculares”. (Extra de Salud de El Mundo del 25 de noviembre de 2009)

En relación con la página de publicidad sobre el tratamiento de la enfermedad de Parkinson con microimplantes auriculares aparecida en el suplemento de Extra Salud de El Mundo de 25 de noviembre de 2009, y las múltiples llamadas y preguntas que nos han llegado por parte de pacientes y asociaciones con enfermedad de Parkinson, el Grupo de Estudio de Trastornos de Movimiento de la Sociedad Española de Neurología quiere hacer las siguientes consideraciones:

La enfermedad de Parkinson es una enfermedad degenerativa para la que se carece en la actualidad de un tratamiento curativo. Los tratamientos de que disponemos tienen una eficacia sintomática contrastada. Esto está tan establecido que en aquellos enfermos que tienen una mala respuesta al tratamiento con levodopa se pone en duda que sea una enfermedad de Parkinson y su diagnóstico será posiblemente el de otras enfermedades que se le parecen, y que se denominan parkinsonismos atípicos.

Para que un nuevo tratamiento obtenga la aprobación de la comunidad científica se requiere en primer lugar la elaboración de un proyecto denominado ensayo clínico que debe presentarse a un comité científico, que se denomina de ensayos clínicos, para su evaluación y aprobación. En este proyecto debe de explicarse de forma clara:

1. El objetivo del estudio. Hay que definir lo que buscamos antes de iniciar el estudio, y no cambiar la hipótesis adecuándola a los resultados que se van obteniendo.

2. La población de pacientes a la que va dirigido. En el caso de la enfermedad de Parkinson, si no se es muy cuidadoso en la selección de pacientes pueden mezclarse pacientes con enfermedad de Parkinson y con parkinsonismo.

3. Los instrumentos de medida y de comparación. Es necesario saber cómo se va a medir el efecto del tratamiento y con qué se va a comparar. A veces se compara con otro medicamento, mientras que en otras ocasiones se hace con un tratamiento que se denomina placebo, y que es una sustancia aparentemente inocua para la enfermedad que se va a tratar, lo cual no quiere decir que no tenga efecto terapéutico, y que se denomina efecto placebo.

4. La recogida y análisis de los resultados. En condiciones ideales el médico y el paciente no debieran conocer el tipo de tratamiento al que se les va a someter, y se denomina estudio doble‐ciego porque ni el médico ni el paciente saben qué tratamiento están siguiendo. Esto es importante para que los resultados sean consistentes. En cualquier caso cuando estas circunstancias no se puedan seguir, el médico que evalúa el efecto del tratamiento no debe conocer cuál es el tratamiento que se está aplicando al enfermo.

5. Los datos de seguridad en cuanto a efectos adversos que ese procedimiento pudiera generar. En este sentido se debe elaborar un consentimiento informado claro y completo que deben firmar el médico y el paciente.

Es muy importante definir todos estos puntos para que las conclusiones del estudio puedan aplicarse al resto de pacientes con las mismas características. Una vez concluido el estudio y analizados los datos se envían a publicar a una revista que someta el trabajo a revisión por parte de un grupo de expertos que lo evalúan y pueden pedir aclaraciones a los autores antes de aceptar o rechazar su publicación.

Cuando un trabajo se publica en una de estas revistas aparece en los buscadores de la red, particularmente en el portal PubMed de la U.S. National Library of Medicine National Institutes of Health (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez) de acceso público. Pues bien, si se buscan en esta página los trabajos publicados por el Dr. Werth en relación con esta técnica de auriculoterapia o bien de enfermedad de Parkinson, los resultados son ninguno. Si se busca auriculoterapia y enfermedad de Parkinson en general, sólo hay un trabajo publicado en alemán (Praxis (Bern 1994). 2004;93:1869‐72) en el que se no se aconseja esta técnica.

Por todo lo antes expuesto, no podemos aconsejar este tratamiento a los pacientes con enfermedad de Parkinson por falta de evidencia científica.

Junta Directiva del Grupo de Estudio de Trastornos de Movimiento
Sociedad Española de Neurología

6 Comentarios:

  1. EXCELENTE artículo

    "Estar abierto a las novedades no puede convertirse en un flanco débil para los inescrupulosos."

    ResponderEliminar
  2. Anónimo12:05

    Manuel, tiene razón. Incluso la Michael J. Foundation lo ha poropuesto como un proyecto de investigación. Os dejo el link https://foxtrialfinder.michaeljfox.org/trial/3575/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo21:48

      Que la Michael J. Fox Foundation haya propuesto un proyecto de investigación es sólo eso: un proyecto. Por el momento no existe la evidencia científica a la que alude la Sociedad Española de Neurología, nada indica que este práctica sea eficaz en el tratamiento del Parkinson. No obstante, por realizarla cobran muchísimo dinero, eso es inescrupuloso.

      Eliminar
    2. Anónimo11:03

      6000 euros sin mejoria en nada

      Eliminar
  3. Anónimo21:05

    felipe agut
    francia
    17 05 2016
    hola en avril 2012 fue en valencia con mi padre que sufre de la enfermedad de parkinson de pesticidas campesino toda su vida.ES 78 ans el parkinson desde 2007 un hombre trabajador y muy fuerte . Mi madre pago 6000 euros al centro werth valencia con como resultos poco amelioraciones de su estado general. Unicamente un mejor estado 3 meses despues nunca mejor . WERTH valencia es muy caro por 1 una hora de tratamiento NO SON HONESTOS ES UN SCANDALO UN JOBO TOTAL DE EUROS CON POCO RESULTOS MUCHAS GRACIAS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Felipe Agut: Desconocíamos que esta gente hubiera logrado clientes incluso en Francia, pero realmente no nos sorprende... Asociaciones de personas con Parkinson de Suramérica nos informaron que estos personajes arribaron en esa región y proclaman sus "grandes logros" en Europa. A las asociaciones que nos consultaron les respondimos con los datos que tenemos y la información difundida por la Sociedad Española de Neurología, ninguna favorable a estas dudosas y muy costosas prácticas. ¿¿¿6000 euros??? Descarados. Roban ilusiones y roban dinero, todo nuestro repudio.
      Gracias por el comentario, es muy ilustrativo, y lamentamos la horrible experiencia que tú y tu padre han pasado. Un fuerte abrazo.

      Eliminar

Los comentarios están funcionando erráticamente. Por favor, insiste, procuraremos encontrar pronto una solución.
Si no tienes una cuenta Google, puedes escribir tu apodo o tu nombre, utilizando la opción NOMBRE/URL (no es preciso que añadas una URL si no tienes una página web :P).
Muchas gracias por tu comentario y por tu interés.

 
Ir arriba